Geen woonerf Mazenhoven

Het voorstel voorziet in de inrichting van een woonerf voor Mazenhoven vanaf de kasseien. Als bijkomende bepaling wordt voorgesteld om een parkeerverbod in te stellen aan de kant van de dijk/ muur.

1) niemand parkeert tegen deze dijk. Er bestaat geen probleem wat parkeren betreft. Het parkeerverbod heeft geen zin. Signalisatie plaatsen voor een niet bestaand probleem, is overbodig. Dus voor ons geen parkeerverbod.

2) De inrichting van een woonerf voor Mazenhoven roept meer vragen op. Ook hier leeft er geen behoefte bij de bewoners. De ligging, de kasseistraat die op het einde dood loopt, nodigen niet uit tot snel rijgedrag of sluipverkeer. Voor fietsers is tegen de dijk een fietsstrook voorzien. Deze is vlot bruikbaar zonder door gemotoriseerd wegverkeer gehinderd te worden. Op 1 gezin na zijn er geen jonge kinderen. Er zijn geen spelende kinderen op straat. Vanuit de inwoners van Mazenhoven wordt geen behoefte geformuleerd voor een woonerf. Evenmin worden verkeersproblemenen gemeld. Het voorstel tot afbakening van een woonerf in mazenhoven, grijpt net als het verkeersverbod in op een niet bestaand probleem. Waarom dan uitgerekend hier een woonerf? Mogelijk is er een verband met de recente poging om tot inplanting van een geheel misplaatst bouwkundige ‘woonerf ‘ ? Deze werd uitgerekend net daar gepland waar het huidige voorstel tot woonerf zou starten, bij het begin van de kasseien. Een verkeerssituatie inrichten als woonerf kan een meerwaarde betekenen . Straten waar jonge gezinnen met spelen kinderen wonen zijn meer geschikt om als woonerf overwogen te worden. Misschien zijn er inwoners van Leut die hun omgeving of straat liever als woonerf willen voorstellen? Voor Mazenhoven is er geen enkel argument. Verkeerstechnisch is er geen enkele reden noch aanwijzing dat de beide voorstellen de bestaande situatie verbeteren. Binnen Mazenhoven werden beide voorstellen met alle bewoners doorgesproken. Als inwoners van Mazenhoven willen wij graag dat de verkeerssituatie blijft zoals hij is